Commentaires sur : 1001 BD qu’il faut avoir lues dans sa vie

Par : dutrey jacques

dutrey jacques — Wed, 11 Apr 2012 11:56:43 +0000

Donc la VO à votre avis est valable? Votre avis l’est-il?
Le Gaumer n’est pas parfait, certes. Qui l’est? Trés loin de la perfection est sans doute excessif.
Obsolete est idiot, par contre. Un dictionnaire est hors mode par essence.

Par : GPoussin

GPoussin — Tue, 10 Apr 2012 07:51:31 +0000

Gaumer obsolète ? Vous y allez un peu fort, cher ami ! Sur les fondamentaux et les « grands » récents, il y a quand même de la matière et la dernière édition date de mars 2010 ! Je sais bien que le temps accélère sans cesse, mais, là, faut pas pousser… Ce qui n’empêche pas de vouloir aider à peaufiner la bête qui est toujours perfectible. Un exemple : le véritable patronyme de Mezzo n’est pas « Mesemberg » mais « Mesenburg », etc.
L’important, c’est que le support existe, qu’il est fondamentalement crédible (ce qui n’était pas gagné en BD, contrairement, par exemple, au « Tulard » en cinéma), les bases sont saines, alors, ne boudons pas notre plaisir (et j’attends, avec impatience, le « complément » du Gaumer, le prochain BDM, pas pour les cotes dont je me moque, mais pour le listing bédéphilique sans cesse actualisé).

Par : JC LEBOURDAIS

JC LEBOURDAIS — Thu, 05 Apr 2012 15:45:24 +0000

Oui elle l’est.
s’agissant d’un travail collectif cela n’a rien de surprenant.
Le Gaumer etant lui aussi tres loin de la perfection. Et bien obsolete maintenant.

Par : Jacques Dutrey

Jacques Dutrey — Thu, 29 Mar 2012 13:44:42 +0000

…Tout en sachant qu’il y a aussi des erreurs dans le Gaumer, bien sûr. Nobody’s perfect. Par exemple Spiegelman n’a pas « fait une formation graphique à l’Académie des Arts de San Francisco » (p.795) mais à Harpur College/SUNY (=State University of New York), Binghapton, comme il l’écrit lui même, en script, dans son autobiographie publiée dans The National Cartoonist Society Album 1996, traduite sur le site BDZOOM, excellent au demeurant.

Si Finet a supervisé la traduction il n’a pu manquer les énormes erreurs relevées par Poussin, et s’il a « dirigé l’édition », je suppose qu’il l’a lue avant de délivrer le « Bon à Tirer », et aurait pu la corriger à ce moment là.

Une bonne traduction, réécriture pour un autre public, exige du temps, beaucoup de temps. Trop peu s’est écoulé entre la version de Paul Gravett (le Thierry Groensteen anglais) et les autres versions pour produire quoi que ce soit de vraiment valable. La V.O. l’est-elle?

Jacques Dutrey

Par : Gilles Ratier

Gilles Ratier — Thu, 29 Mar 2012 09:00:56 +0000

Bonjour à tous !
Je viens, enfin, de terminer la lecture de cet ouvrage monumental et, hélas, je ne partage absolument pas l’enthousiasme de notre collaborateur Joël Dubos ! En effet, si je suis d’accord avec lui sur le fait que cet essai « repose, au final, sur la remarquable couverture géographique et culturelle qu’il met sciemment en œuvre », je pense que son véritable intérêt est, surtout, de présenter des bandes dessinées peu ou pas connues, même par les plus grands spécialistes. Ce qui explique qu’il fasse son petit effet, du moins au premier abord… Car on s’aperçoit, en le disséquant, qu’il regorge d’erreurs de dates, que sa présentation chronologique est très aléatoire et qu’il reste assez pauvre sur le plan iconographique ! Je suis d’ailleurs assez étonné de toutes ces erreurs de dates étant donné que ce pavé a été réalisé sous la coupe éditoriale de l’Anglais Paul Gravett, éminent érudit du secteur (d’ailleurs, tout ce qui concerne le Royaume-Uni est remarquablement précis) : faut-il donc incriminer la coordination de l’édition française due à Nicolas Finet ?
Quoi qu’il en soit, au niveau de la rigueur scientifique, je vais faire comme l’ami Gilles Poussin : « je reste sur mon Gaumer » !
La bise et l’amitié
Gilles Ratier

Par : jacques dutrey

jacques dutrey — Wed, 15 Feb 2012 08:41:40 +0000

Je me demande si « l’encrage dans le répertoire classique » ne serait pas plutôt « l’ancrage », du verbe « ancrer » (=fixer, enraciner) et si la confusion ne proviendrait de l’étape finale de la création habituelle d’une planche de bande dessinée. Ce n’est pas la première fois que je lis ce genre de confusion hélas.

Par : GPOussin

GPOussin — Sat, 11 Feb 2012 19:59:27 +0000

… A part que quand je lis la notule sur « Le Fantôme », dans le texte courant, je frémis : Lee Falk n’ a jamais dessiné « The Phantom », il en était le génial scénariste, c’est l’immense Ray Moore qui a démarré graphiquement cette œuvre magique (pourtant signalé dans les logos indicatifs), continuée par le fascinant Wilson Mc Coy (non cité non plus), Sy Barry n’intervenant médiocrement que plus tard. Si le reste est à l’avenant, je reste sur mon Gaumer !