Merci de ce savoureux et amical commentaire qui m’a donné un tendre sourire… Mais maintenant un doute me taraude: qui est Daredevil, et qui est Spider-Man? Argh!
Bien à vous, cher ami,

Cecil

Oui, vos commentaires semblaient plus outrés que dans le plaisir de la discussion, car ils étaient assez courts et réactifs, et aussi parce que c’est inhérent à Internet: sans le ton de la voix ni les regards, on ne capte parfois pas bien l’état d’esprit de certains messages. Ça vaut aussi pour moi: quand je disais que vous « m’en vouliez à mort », je l’écrivais avec un peu d’humour, ce qui n’est peut-être pas apparu, mais c’était bien le cas… Maintenant, parce que vous avez pris le temps de développer votre pensée dans ce dernier commentaire, je sens bien mieux votre réelle intention et votre envie de parler de choses qui – je suis d’accord avec vous – sont importantes et que vous avez raison de souligner. Donc votre « hypothèse » n’est pas pour moi audacieuse mais bien une analyse plus que légitime, et bien sûr que j’ai pris le temps de vous lire, sans déplaisir cette fois-ci.

Rassurez-vous, je n’ai pas la prétention d’être un critique hors-norme et courageux, ne tire aucune fierté mal placée en critiquant un dessinateur, et conçois tout à fait que je puisse parfois passer à côté de l’essentiel, comme vous dites (au bout de plus de 400 articles, j’essaye de rester vigilant, mais ça peut arriver!). Le pire, c’est que je suis d’accord avec vous sur ce « moment charnière », c’est bien pour cela que j’ai souligné l’influence prépondérante de Kirby dans les épisodes 66 et 67 de « The Avengers », à laquelle il faut ajouter celle de Steranko, vous avez raison: ces épisodes étaient un étrange mix des styles de ces deux artistes, et effectivement, on sent bien que dans les épisodes 98, 99 et 100, BWS cherche à s’affranchir de ses influences de départ.

C’est donc effectivement tout un processus artistique qui se met en place, même s’il se fait (et c’est là où nos ressentis se frottent) un peu dans le « grotesque », plus que le « monstrueux ». J’avoue que ce qui ressort visuellement de cette transmutation ne m’est pas agréable à l’œil, et que certaines audaces ou expressions radicales, faisant fi de la « beauté du dessin » et de sa technique pour exprimer les choses « en dehors du dessin » me heurtent un peu, d’où ma critique. Vous dites d’ailleurs vous-même que tout ça n’est pas vraiment encore bien maîtrisé, et c’est bien ce que j’ai voulu dire, même si je l’ai dit plus frontalement. Je ne suis pas rétif à ce genre de dessins qui s’extirpent du « beau » pour tenter d’arriver à l’essentiel, et à raconter les choses au-delà de l’histoire et de l’image, cela peut même être passionnant et bousculer notre idée de ce que doit être un dessin réussi (ce n’est pas exactement la même chose, mais je pense que Crepax – que j’admire plus que tout – est aussi passé par ce genre de procédé, parfois, s’éloignant tout à coup de son raffinement de trait et son réalisme pour exprimer « autre chose », plus frontal et moins méticuleux). Il y a juste que même si j’ai conscience de cette évolution de BWS à ce moment-là, qu’elle est importante, que vous avez raison de la souligner alors que je n’en ai pas parlé (ce qui est sûrement regrettable), elle s’exprime ici par un spectacle visuel qui me procure du déplaisir.

Alors oui, vous avez raison de dire que je me suis planté en disant que BWS s’est planté sur ce coup-là, me focalisant sur sa maîtrise de dessin qui n’était pas encore affirmée plutôt que sur le processus qui était en cours dans son évolution, mais je pense que vous me pardonnerez d’avoir péché par mon amour de l’esthétisme qui a pris le dessus sur le reste, ayant eu le parti pris de parler des choses de manière plus globale que détaillée, ce qui était sans doute un tort… Mais maintenant que nous nous sommes expliqués et qu’après des débuts difficiles (sourire) notre échange devient plus riche, je suis sûr – comme vous le dites – que cela aura peut-être donné envie aux internautes de lire, relire ou découvrir les épisodes de « The Avengers » de cette époque et les diverses œuvres de Windsor-Smith…

Au plaisir de vous lire dans le détail, vous pouvez revenir m’embêter quand vous le voulez…

Bien à vous,

Cecil McKinley

Vous partez du principe dans votre dernier message que tout le monde sait déjà bien des choses sur BWS qu’il ne serait pas nécessaire de préciser.
Je n’ en suis pas sûr car cela voudrait dire qu’elle ne s’ adresse qu’à des lecteurs déjà au fait du travail de BWS. Mais si tel est le cas, alors il devient du coup très important de préciser une chose : Ces épisodes sont « charnière » de la vraie naissance de BWS en tant que dessinateur.

BWS quitte à ce moment-là la simple écriture dessinée.
Non pas une écriture très personnelle à la REISER mais plutôt à la GARY FRANK, comme un ersatz prémaché des dessinateurs qui l’ ont précédé.
BWS quitte enfin le giron narratif de Steranko et le giron graphique de Kirby.

Son style personnel et puissant se met en place, même si parfois c’ est de façon monstrueuse à vos yeux.
Je tiens à signaler que pour ma part je juge ces épisodes d’ un niveau technique largement au dessus de la moyenne : Les feuillages cherchent à être de vrais feuillages. Les pieds cherchent à poser vraiment sur le sol. L’air entre les personnages et les objets est enfin compris. La façon dont les ombres descendent sur les corps tient compte des sources lumineuses et n’ est pas juste un code. L’encrage cherche à épouser les diverses matières qu’il représente.
Tout ça n’ est pas encore maîtrisé mais tout ça est là… Tout ça c’ est de la volonté de produire du dessin et plus de l’écriture dessinée.
Tout ça en fait déjà un vrai dessinateur au point de vue affirmé.

Toutes les formules ont leur limite mais celle de Giraud convient ici parfaitement : « Les purs dessinateurs dessinent de l’intérieur du dessin, les purs storyteller dessinent de l’ extérieur du dessin. Il faut dessiner des deux ».
Et bien c’ est exactement ce qui se passe sous nos yeux quand on regarde ces pages.
BWS ne cesse de continuer de progresser en tant que storyteller mais son storytelling devient bien plus personnel car enfin, il se met à dessiner de l’ intérieur du dessin. Enfin il se met à essayer de rendre compte des espaces, de la composition, il se met même à confronter les anatomies de ses personnages à la réalité du corps humain plutôt qu’à « l’ écriture anatomique » de Kirby.

La mutation qui s’opère sous nos yeux dans ces épisodes est merveilleuse et se fait à un niveau technique au bout du compte assez rare.

En conclusion, oui je prends un vrai plaisir à discuter de tout ça et si je ne vous reproche pas votre manque d’exhaustivité, je pense par contre que vous vous trompez.
Je me permets donc d’ émettre un point de vue contradictoire au votre qui, vous me l’ accorderez, à l’avantage d’ aider à atteindre l’objectif que vous vous fixez vous même quand vous écrivez : « L’important, c’est que les gens lisent… »

Voilà, je pense avoir dit l’essentiel de ce qui rend la lecture de ce travail intéressante. Si cela a donné envie à certains de le découvrir, nous en serons tous les deux ravis.
Je vous souhaite donc une bonne continuation et vous dis à bientôt sur un autre sujet, pourquoi pas.