Merci de votre commentaire. Oui, le commentaire de Mr Lefeuvre suscite quelques réflexions bienvenues. C’est vrai qu’on a changé d’époque, et qu’on est en droit de regretter tout ce chambardement un peu vain. Malgré tout, il y avait aussi à l’époque des œuvres que vous citez quelques « faiseurs » qui ne faisaient que copier les mouvances à des fins mercantiles, et aujourd’hui subsistent toujours de vrais auteurs qui ont l’amour des comics au ventre, comme Terry Moore ou Eric Powell (mais c’est vrai qu’on est là plus dans les auteurs indépendants que dans le processus des majors encapées). Tout ça pour dire qu’il y a encore de l’espoir, malgré des bulldozers inquiétants…
Bien à vous,

Cecil McKinley

Merci pour ton commentaire. Je comprends tout à fait ta réaction et tes arguments, que malheureusement je partage majoritairement… Je l’ai moins pris mal que toi parce que je trouve que ces excellents documentaires font plus preuve de témoignage que d’analyse, et je les ai reçus ainsi. Mais c’est vrai que les comics – et le monde – ont bien changé, évoluant selon la même mouvance moderne (mais que je trouve tout sauf moderne, carrément ringarde, comme tout ce qui se veut « trop top ») où bien trop souvent c’est le nivellement des esprits par le bas qui agit. Qu’on parle aujourd’hui de « produits culturels » et de « consommation » en dit long sur l’état des stocks, et le pire c’est qu’on nous vend ça pour ce qu’il y a de plus progressiste et inventif et que s’il on émet la moindre critique réclamant du sens et de la vraie passion, on se fait traiter de réac, d’utopiste, de rabat-joie ou d’intello… Le gai savoir est bien loin (mais pas mort). Il y avait eu un beau sursaut de Marvel dans les années 2000, je trouve, avec par exemple le « Daredevil » de Bendis et Maleev ou « Civil War », mais depuis c’est la cata; je ne suis même plus les publications Marvel depuis « Dark Reign », car on est reparti dans ce que les comics de super-héros ont de plus primaire, et sans doute, tu as raison, en grande partie à cause des films de super-héros qui – s’ils sont parfois réussis, parfois désastreux malgré l’effervescence d’effets spéciaux tout à fait épatants – ont une influence très regrettable sur les héros originels de papier et la ligne éditoriale qui les meut. Ainsi, Iron Man a perdu à l’écran tout ce qui commençait à devenir intéressant chez lui en terme d’éthique douteuse durant « Civil War », et cela se répercute sur les comics… Tout ça pour faire éructer les ados américains et leur faire acheter un merchandising en plein essor… Mais on le sait, Disney et Warner comptent beaucoup sur les films pour redonner un coup de fouet aux comics papier et augmenter leurs ventes, nous sommes donc dans une situation inversée qui fait beaucoup de mal à la création éditoriale… Je pourrais continuer longtemps ainsi, mais je pense que tu as autre chose à faire que de lire ce qui ne fait que confirmer tes dires.
Quoi qu’il en soit, je te salue bien bas, cher ami.
Bien à toi,

Cecil

J’en retire trois sentiments, un par volet. Je mettrai un bon 19/20 pour le premier consacré aux pionniers.
Un 15/20 pour le second (Silver Age), où c’est un goût de trop peu qui me frustre (expériences à la marge des super-héros stricto-sensu de Marvel DC, comme le Conan de Roy et Thomas Barry W Smith, le Swamp Thing, la vague horrifique (Dracula de Wolfman/Colan, Deadman de Adams…). L’accent fut mis sur la représentation des « minorités » (Black, uniquement en fait) et de l’apparition du féminisme. Très agréable néanmoins, et en une heure, on ne peut évidemment pas prétendre à l’exhaustivité.

Pour le dernier en revanche, les choses se gâtent. 10/20. Pas sur la qualité du doc (à la hauteur des autres), mais sur le fond, et l’absence de sens critique du doc d’ABC.
Question « d’idéologie », sans doute. Je m’explique.

Il y a dans le discours de la nouvelle génération, un contentement bien éloigné de l’esprit bon enfant qui animait Joe Simon (aaah : ses délicieuses explications sur l’intérêt de faire des grands dessins dynamiques parce qu’ils étaient payés à la page ! Et son aveu malicieux de réutilisation d’une bonne idée, comme le breuvage de Super-Soldat de Captain America utilisé auparavant) !

La jeune génération voit dans l’avènement du Geek (sorte de consommateur dépolitisé, « décitoyennisé ») une victoire. « Leur » victoire, puisque cette nouvelle génération parfois aux plus hautes fonctions de Marvel et DC dit « NOUS avons gagné », et s’inscrivant de fait dans la continuité de leurs aînés. Bien présomptueux pour moi.

Mais gagné quoi ? Que des étudiants mettent un T-shirt de Captain America pour passer une thèse ? Que les mauvais films de super-héros trustent les écrans (quitte à rabaisser leur personnage vedette à marche-pied pour produits dérivés insipides et nouvelle coqueluche d’Hollywood ?).

Le bon vieil impérialisme à l’Américaine remporte sa plus belle victoire aujourd’hui : Ôter toute conscience à ses admirateurs par une culture de moins en moins décidée par des auteurs/personnalités/sensibilités que par des campagnes de développement de franchise. Le pire, c’est que tout les fans sont au courant !
Ce troisième volet est la négation des bases que posent le volet deux (processus d’incarnation de héros dans une société).
On peut dire que c’est la nostalgie qui s’exprime dans mon discours, j’ai la sensation que c’est le recul de 25 années de lecture et de passion. Un signe ? Le magazine SCARCE cité plus haut par Michel, revient, et Scarce choisit sciemment de ne pas traiter du phénomène super-héros au cinéma. Ca va pourtant être de plus en plus compliqué de tenir cette posture, tant les décisions des comics sont prises suivant les plans de Warner et Disney (respectivement proprios de DC et Marvel).

Naguère, avec leur costume flashy, les super-héros étaient des hommes déguisés en gosses. Auourd’hui, avec la mode crétine du costume paramilitaire post 9/11 et de l’attitude bad-ass sans discours autour, c’est l’inverse : Des gosses habillés en hommes.