Merci de ton commentaire!
Pas de quoi pour mon éloge, tout sauf du copinage mais bel et bien un regard objectif sur l’extraordinaire travail que tu as fait avec cette biographie titanesque…
Merci aussi de ton apport nuancé sur « Olsen » que j’ai présenté de manière assez contrastée. Mais tu as raison, au sein de ses hauts et de ses bas, il y avait de belles inventions dans cette série. Kirby a réussi là à transformer une série pas très alléchante malgré un concept de base pourtant assez chouette en quelque chose de tout à fait étonnant. Il y a là bien autre chose qu’un Olsen un peu nigaud affublé de gamins, mais bien une ouverture sur des territoires très originaux, et, comme je le disais, une utilisation de l’art du collage que le King sembla opportun d’expérimenter justement dans cette série plus « académique » au départ. Bref! Thanks!

Amitiés,

Cecil

Merci de votre commentaire.
Vous avez raison, on a hâte de voir l’arrivée de Mike Royer, encreur bien moins « rêche » que Colletta. Selon Evanier, il faudrait nuancer cette belle légende comme quoi Kirby aurait demandé à reprendre la série DC qui se vendait le moins, car apparemment Kirby aurait plutôt demandé à reprendre une série sur laquelle il n’y avait pas réellement d’équipe artistique attitrée et opérationnelle, ce qui était le cas d’Olsen (pas le titre qui se vendait le moins chez DC, mais celui sur lequel personne ne semblait vouloir travailler sur la continuité et avec intérêt).
D’accord aussi sur le fait que si Kirby a gagné en liberté artistique dans ces créations personnelles made in DC, il a perdu quelque chose d’essentiel dans les dialogues, ne bénéficiant plus de la verve dynamique de Lee… Mais on ne peut pas être génial partout!

Bien à vous!

Cecil

Merci de votre commentaire: houla, que de questions! Je vais essayer d’y répondre le mieux possible.
Comment lire ce T1 (mais aussi les trois suivants) du « Quatrième Monde »? Eh bien, en se mettant à la place du lecteur américain de l’époque, devant lire 4 titres complémentaires au fur et à mesure de leurs dates de sortie… L’album reprend l’exacte chronologie de sorties de ces titres, c’est-à-dire non pas regroupés par série mais purement chronologiquement. Ainsi, « Jimmy Olsen » devance les autres séries avec trois épisodes sortis entre octobre 70 et janvier 71, puis viennent les premiers épisodes de « The Forever People » et de « The New Gods » (tous deux datés de février-mars 71), puis le premier épisode de « Mister Miracle » (daté de mars-avril 71), et on arrive au « Jimmy Olsen » daté de mars 71, etc…
Oui, il y a des références communes aux quatre séries, mais qui n’apparaissent pas forcément tout de suite de manière éclatante. En fait, ces quatre séries s’inscrivent dans l’élaboration d’un univers global dont les ramifications sont sous-entendues, plus que des séries intrinsèquement liées entre elles par un cheminement commun. Elles ont chacune leur identité propre, certaines mythologiques et cosmiques, d’autres plus ancrées dans l’air de la société de l’époque, avec un certain humour parfois… Il ne s’agit donc pas de crossover à proprement parler, mais d’une œuvre chorale à plusieurs visages…
La note de l’éditeur peut induire en erreur, effectivement, car d’un épisode à l’autre on ne suit pas une intrigue qui se suit, mais différentes intrigues qui se suivent selon les titres.
« Jimmy Olsen » est-elle une série intéressante ? J’aurais tendance à dire pas vraiment, car comme je l’ai dit dans mon article, c’est l’élément un peu bâtard de ce Quatrième Monde, ayant été une série que Kirby a choisi – forcé de reprendre l’un des titres existants de DC pour pouvoir faire le reste. Donc « Jimmy Olsen » n’a pas l’aura et l’intérêt kirbyen des trois autres titres, c’est clair. Pour autant, Kirby a réussi à y créer des concepts tout à fait à la hauteur de sa folie, que l’on appréciera si l’on est sensible à « Kamandi », par exemple. Olsen en lui-même et sa bande de gamins ne sont pas l’intérêt de la série, ce qui est intéressant ici c’est l’humour de Kirby et sa démesure dans l’expression de certaines idées frôlant des sociétés alternatives, ou bien ses tentatives graphiques de collages.
En bref, si vous êtes un fan de Kirby, impossible de passer à côté de cette œuvre majeure où il eut l’espace pour s’extirper du carcan marvellien et enfin créer des projets plus personnels. Si vous appréciez « seulement » Kirby, le « Quatrième Monde » vaut le coup d’œil, ne serait-ce que pour « The New Gods » qui recèle quelques merveilles d’esthétique kirbyenne (sûrement la plus belle série des 4). Et si vous n’aimez pas forcément Kirby, il reste néanmoins l’intérêt historique de cette tétralogie qui a fait date dans l’histoire des comics.
Donc, finalement, mon conseil serait de vous dire: allez dans une librairie, feuilletez l’album, et selon ce que vous ressentirez de la beauté des dessins du King, alors achetez-le ou non!

Bien à vous,

Cecil McKinley

Merci pour ce spécial Kirby.
Je ne saisis pas très bien le contenu du volume Quatrième Monde. L’album regroupe des séries créées par Kirby simultanément à l’époque de son passage chez DC. Mais leurs parutions se faisaient en même temps. Comment lire les épisodes contenus dans le volume d’Urban ? Ils sont regroupés par série ou chronologiquement ? Y a-t-il des références communes d’une série à l’autre, des passages de personnages d’un univers à l’autre (cross overs). Comment ça se lit en fait ?
Le sens de la note de l’éditeur m’échappe : « Les épisodes des quatre séries formant la saga du Quatrième Monde sont présentés ici selon l’ordre de parution des numéros américains, certains événements de l’intrigue ne se suivent donc pas forcément de manière chronologique. »
Qu’est-ce que ça veut dire ? Il se lit comment cet album si l’ordre de parution des numéros est à la fois respectés mais pas chronologique ?!!!
Enfin, autre question : Jimmy Olsen est-elle une série réellement intéressante ? Un gamin sans pouvoir aidée d’une légion de mômes est-ce que ça fonctionne encore en 2015 ?
Merci d’avance car j’hésite à commander ce livre. Je crains un peu d’être perdu dans un univers touffu.